Paul Wolfowitz on ollut alusta asti kiistelty hahmo maailmanpankin johdossa. Nyt tämä hyvän hallinnon moralistinen saarnaaja on itse järjestellyt lähipiirilleen asemansa avulla parempia töitä. Korruption vastaisessa taistelussa miehen uskottavuus lienee mennyttä. Wolfowitz on kuitenkin ilmaissut halunsa jatkaa.
Wolfowitzin eroa on jo vaatinut monet valtiot maailmanpankin johdossa.
Kansalaisliikkeien näkökulmasta kysymys on tätä mielenkiintoisempi: yleensähän tapana on ollut, että maailmanpankin johto on läänitetty USA:lle, ja IMF:n johto EU:lle. Wolfowitzin kausi loppuu parin vuoden päästä - eikö olisi parempi odottaa, että USA:n presidentti vaihtuisi, jotta saisimme mahdollisen demokraattipresidentin nimittämän maailmanpankin johtajan?
Ehkä näin voi realistisesti ajatella, mutta kaikkein paras vaatimus taitaa silti olla koko johtajavalintajärjestelmän uudistaminen. Nykyinen järjestelmä tuottaa juuri Wolfowitz-kriisin kaltaisia tuloksia, ja on näiden instituutioiden epädemokraattisuuden symboli. On irvokasta, että tällaisia johtajapaikkojen läänityksiä esiintyy merkittävimmissä globaaleissa instituutioissa.
Wolfowitz on yksi tapaus muiden joukossa, mutta maailmanpankki ei johtajien vaihtumisen johdosta muutu. Valintajärjestelmä uusiksi, nyt!
Otto Bruun
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti